” Demain, grâce à vous la justice française ne sera plus une justice qui tue. Demain, grâce à vous, il n’y aura plus, pour notre honte commune, d’exécutions furtives, à l’aube, sous le dais noir, dans les prisons françaises. Demain, les pages sanglantes de notre justice seront tournées. “

Probablement l’un des plus beaux textes du XXème siècle, j’avais depuis longtemps envie qu’il figure sur mon blog. C’est la déclaration de Robert Badinter, avocat, alors Garde des Sceaux, devant les députés, le 17 septembre 1981. Ce projet a été voté le 30 septembre.

Lire la suite de cet article »

Voici un commentaire qu’a failli laisser une amie. Je le mets ici, ainsi que ma réponse.
Avis croisés…

Mais en fait qui es-tu, et que sais-tu de la Chine et des chinois ?

As-tu déjà parlé avec un Chinois depuis que les évènements du Tibet se sont soudain mis à intéresser les journalistes en quête d’audimat ?

Cette contrée que tu défends au nom des droits de l’homme et de la démocratie, as-tu seulement songé qu’elle vivrait, indépendante, dans une théocratie ? Dirigée par un religieux ? Au nom des valeurs démocratiques, des gens se battent pour ça, en as-tu seulement conscience ?

Et qui es-tu en fait pour acclamer la France, en tant que patrie des droits de l’homme ? Les Américains ont combattus pour leurs droits de l’homme bien avant nous, de même que les Anglais. Simplement le Français de base est chauvin et se considère bien souvent comme le géniteur de ces valeurs.

Et en plus de se considérer comme le géniteur de ses valeurs, et se veut pourfendeur, défenseur de la veuve et de l’orphelin. Il arrive avec ses gros sabots, prend un baton, y accroche une pancarte et défile. Parce que ça, il sait bien faire le Français, défiler. Il arrête un symbole olympique, de réunion et de réconciliation entre les peuples, un suymbole hautement idéaliste, mais puisque tu parles de symboles…

L’URSS n’est pas tombée à cause de l’autarcie, c’est au contraire en s’ouvrant au monde qu’elle a finit par s’effondrer. Les manifestations occidentales ne font qu’accroître le sentiment de la majorité des Chinois qui pensent que les Occidentaux se sentent supérieurs et ne tentent pas de les comprendre, et que par conséquent la meilleure réponse à leur bêtise est l’ignorance de leurs actes.
Résultat, la situation en Chine demeure.

Et puis cet intérêt soudain pour le Tibet m’énerve. Oui, c’est un effet de mode ; les gens se mettent à défendre des choses dont ils ne comprennent pas la moitié. Du coup ils s’y prennent mal, et surtout cela décrédibilise complètement le mouvement.

Lorsque RSF déploient un drapeau en haut de la Tour Eiffel, c’est noble. C’est un combat ; un coup médiatique, mais un combat d’abord. Parce qu’il y a des journalistes, là-bas, emprisonnés pour avoir donné leur opinion. RSF ne bloquent pas le parcours de la flamme olympique. Ils se servent des Jeux pour faire connaître la situation, et amener ce qu’on appelle la pression internationale. Celle des dirigeants je veux dire. Celle qui se fait discrètement, dans des bureaux feutrés, et amène le changement. Parce qu’actuellement, le gouvernement chinois n’a qu’une solution : ne pas céder. De quoi aurait-il l’air sinon ? Il y a 1 milliard 300 millions de gens là-bas, et le gouvernement ne peut pas se permettre une révolution générale avant les Jeux. La seule réponse possible à l’attitude de ces guignols qui défilent et stoppent la flamme, c’est le durcissement de la politique actuelle.

Mais ça, bien sûr, personne ne prend la peine d’y penser. C’est tellement plus facile de se réclamer d’un héritage qu’on comprend à peine, et dont on n’est pas responsable.

Ma réponse :
Emilie,

Vu tes dernières nouvelles, tu as l’air de côtoyer beaucoup de Chinois. Tu es dans un campus euro-asiatique, tu as des cours de chinois, tu vas partir en Chine dans deux ans, etc. Dès lors… tu es tout sauf objective !
Personnellement, j’ai suivi les évènements en direct, à la télé et sur Internet, je ne connais ni Tibétains ni Chinois, j’ai juste ma tête et mes connaissances pour me faire une opinion.
Ensuite, concernant le gouvernement théocratique qui pourrait être instauré au Tibet… Je ne crois pas que les gens se battent pour un Tibet indépendant, mais pour un Tibet LIBRE. C’est-à-dire une province autonome comme n’importe quelle province chinoise, qui n’a pas à subir les rafles de la police chinoise. J’ai vu des documentaires sur les relations chino-tibétaines (sur la 5 et la 2 notamment), et bien je pense que tu n’ignores pas que la Chine par rapport au Tibet, c’est en gros l’Allemagne vis-à-vis de la Pologne en 1940… Les médias officiels chinois dénoncent ce peuple comme une “clique de terroristes”, comme un peuple insoumis qui peut se rebeller à tout moment et qu’il faut absolument mater, même si c’est à coups de bottes dans la gueule.
Oui, je me considère comme dépositaire des valeurs républicaines, démocratiques, des valeurs des droits de l’homme. Effectivement, je n’ai pas participé à la constitution de cet héritage. Malheureusement, j’étais un peu jeune en 1789… Si l’on suit ton raisonnement, si l’on n’a pas été se faire tuer sur les barricades pour gagner la liberté, on n’a pas le droit de revendiquer ces valeurs ? On doit fermer sa gueule, et laisser ça à … à qui ? Qui s’est battu en France pour conserver une liberté acquise depuis plus de 200 ans ?
RSF et compagnies n’ont pas foutu le souk à Paris au le passage de la flamme pour que le Tibet devienne libre dans une semaine. Non. Ils l’ont fait pour montrer leur désaccord, pour montrer que la France ne se tait pas. Je te trouve un peu naïve… Penser que l’olympisme est toujours comme au début du siècle dernier, porteur des valeurs défendues par Pierre de Coubertin… C’est faux. Les jeux olympiques, je serais très bien sans. Il n’y a guère que les athlètes qui y vont dans le simple but de faire une compétition sportive. Tout ça reste une histoire de gros sous, de contrats. Les dirigeants français se taisent sur le sujet, simplement parce qu’ils espèrent bien que EDF vendra des centrales nucléaires aux Chinois et que Airbus leur refourguera des avions. Si ce n’était pas le cas, si la Chine était un pays pauvre, Sarkozy ne manquerait pas de condamner la répression chinoise : ça coûte pas cher et ça fait bien dans les sondages.
Tu as l’air de dire que si l’on ne connaît pas les Chinois, si on n’a pas été vivre avec le paysan chinois, on doit se taire et regarder. Je ne connais pas les Chinois, donc je dis rien, je n’ai pas le droit de montrer que je suis contre le fait que la Chine organise les JO alors que c’est une dictature. Ah mince, je ne connais pas d’Allemands vivant en 1940, je n’ai pas le droit de dire que Hitler est responsable de l’holocauste…
Tu dis aussi que le Français ne sait que défiler dans la rue avec “ses gros sabots et sa pancarte”… Alors on doit faire quoi ? Construire des avions et aller en Chine pour dire nous-mêmes à ces communistes que ce qu’ils font, c’est pas bien ? Je ne pense pas. Il fallait faire ce qui a été fait : profiter du fait que le symbole chinois de la flamme olympique traverse Paris pour aller gueuler à ces salauds de gardes chinois (les mecs en survêt bleus qui donnaient des ordres… à la police française) que la France était opposée à leur régime.
Je suis désolé… mais quand un gouvernement puissant, à la tête d’un pays qui va organiser les Jeux Olympiques, est aussi un gouvernement dictatorial qui terrorise toute une population, RIEN, je dis bien RIEN ne cautionne ce que tu dis. On en a rien à foutre que le Tibet arrive comme un cheveux sur la soupe dans l’assiette médiatique, on s’en tamponne le coquillard que des mecs qui n’ont jamais défendu les droits de l’homme avant viennent mettre le bordel dans le passage de la flamme. On s’en contrefout de tout ça. L’important, c’est que l’esprit des valeurs démocratiques se réveillent en chacun, même si ces personnes n’ont pas eu la chance de participer à la prise de la Bastille.
Je ne sais pas d’où ça vient, mais tu as l’air de dire que les gens qui ont manifesté cette fois-là ne sont que des abrutis qui ne comprennent rien aux valeurs de la démocratie et de la liberté. Faut-il avoir fait Sciences Po pour penser que la dictature c’est mal, et que le pouvoir au peuple, c’est mieux ? Faut-il avoir fait Sciences Po pour critiquer un gouvernement qui condamne à 5 ans de prison une personne qui a écrit deux articles dénonçant le régime de son pays ?

Il ne faut pas se leurrer, aucun pays ne pourra aller en Chine pour aller instaurer la démocratie. La démocratie ne s’exporte pas ! C’est au peuple Chinois de se rebeller et d’aller lui-même mettre fin à ce régime. La seule chose que nous pouvons faire, c’est leur montrer le chemin. Et c’est ce que RSF et les manifestants pro-Tibet ont fait. On peut aussi boycotter les produits chinois (et il y en a beaucoup). Personnellement, ce n’est pas en allant faire un an d’étude là-bas que j’aiderais le peuple chinois à trouver la démocratie…
Je suis en fin de compte choqué de ce mépris que tu as envers ces gens que tu appelles “guignols”… Oui, ils n’ont sans doute pas fait Sciences Po, ils n’ont pas de grandes notions de droit international, ils ne sont jamais allés en Chine ni au Tibet… Cela leur interdit-il de manifester leur opposition ? Tu as l’air de le penser.
Personnellement, j’ai parfois cette attitude. Je déteste entendre des gens critiquer Sarkozy alors qu’ils n’ont aucune notion de politique, aucune notion de droit, qu’ils ne connaissent rien à rien sur aucun sujet sérieux. Je ne supporte pas d’entendre les gens critiquer la Justice, ou le droit français, alors qu’ils n’ont jamais posé leur cul sur un banc en amphi dans une faculté de droit… Sinon ils auraient appris que l’Etat de droit, c’est justement ça qui assure la sauvegarde de nos libertés individuelles en Occident.
Par contre… quand il s’agit de défendre des valeurs démocratiques, de défendre les Droits de l’Homme, auxquels je suis personnellement très attaché, je considère que RIEN n’empêche d’aller gueuler dans la rue que c’est inadmissible qu’on laisse une dictature organiser les JO. En 1936, aux JO de Berlin, personne n’a particulièrement montré sa réticence. C’était une erreur. Il faut apprendre de son passé, et espérer que si on avait fait quelque chose, la suite aurait peut-être été différente, d’autant plus que l’Allemagne, c’est quand même plus proche que la Chine.
Je ne t’en veux pas pour tes idées, évidemment. Tu as dû parler à des Chinois, ils t’ont monté le bourrichon sur leur pays, sûrement comme quoi leur nation est grande et forte, les Tibétains sont tous des terroristes déguisés, et que les JO sont le meilleur moyen de promouvoir la nation chinoise dans le monde. Effectivement, beaucoup de journalistes ont été étonnés de voir que même les Chinois résidant à l’étranger défendent leur pays… Le patriotisme (nationalisme ?) est décidément un vecteur très fort…
Il faut selon moi prendre du recul, et revenir à un schéma simple. La Chine va organiser les JO, or c’est une dictature. A partir de là, tous les coups sont permis. Si les manifestants avaient pris à parti les gardes chinois de la flamme (ces gus en survêt bleus, toujours) et leur avaient cassé la gueule, j’aurais été à 100% pour. Je crois dur comme fer à la théorie du tyrannicide. La révolte pacifique, ça ne marche pas, ou alors ça prend trop de temps. J’ai été écoeuré de voir les dirigeants chinois, pourtant en France, prendre la parole devant les journalistes français et mentir froidement, affirmant que la Chine ne faisait que défendre simplement ses intérêts, que les Tibétains étaient un danger pour le gouvernement chinois qui ne faisait que se défendre. J’ai eu envie de de hurler quand j’ai vu les gardes chinois de la flamme commander à la police française. J’ai vu le reportage de France 2, d’”Envoyé spécial” où on voit un caméraman de France 2 filmer les journalistes chinois qui eux-mêmes filmaient le parcours de la flamme depuis un camion. L’un d’eux s’aperçoit qu’il est filmé par un journaliste français, et baragouine un truc dans son talkie. Quelques secondes plus tard, le journaliste français se faisait dégager manu militari alors qu’il avait parfaitement le droit de filmer, il avait les autorisations et tout ce qu’il fallait. La Chine exporte sa dictature partout où elle va, et voir la police française cautionner tout ça, ça m’a révolté. Dès lors, tout est possible, et je cautionnerais même la violence envers ces personnes qui viennent tranquillement en France pendant que leurs collègues torturent des opposants politiques dans les prisons de Pékin.

Je maintiens donc que je suis extrêmement fier de ce qui s’est passé. Il fallait montrer à la Chine que la France, c’est la France.
Dois-je rappeler que les étudiants chinois, à Tian’anmen, en 1989, ont murmuré la Marseillaise pendant qu’ils se faisaient écraser par les chars de l’armée ? Pourquoi, à ton avis, cet hymne est-il connu de par le monde comme le chant de la liberté ? Il fallait à tout prix le rappeler à la Chine…

Edit : J’ai retrouvé la vidéo du journaliste français expulsé sur ordre d’un cadreur chinois…
La police française qui obéit aux ordres d’une autorité étrangère, ça me rappelle quelque chose, mais quoi ?

Le Conseil Constitutionnel semble décidément devoir devenir une véritable écharde dans le pied du parti majoritaire, ces temps-ci (et c’est pas tellement pour me déplaire).

En effet, après les positions hallucinantes de Monsieur Nicolas Sarkozy, c’est au tour du député UMP du Rhône Georges Fenech de nous étonner. En effet, notre organe de contrôle constitutionnel vient d’annuler son élection, et assortit sa décision d’un an d’inéligibilité. Le Code Electoral dispose en ses articles L. 52-4, L. 52-15 et L.O. 136-1 : “Tout candidat à une élection désigne un mandataire au plus tard à la date à laquelle sa candidature est enregistrée. Ce mandataire peut être une association de financement électoral, ou une personne physique… - Le mandataire… règle les dépenses engagées en vue de l’élection et antérieures à la date du tour de scrutin où elle a été acquise, à l’exception des dépenses prises en charge par un parti ou un groupement politique. Les dépenses antérieures à sa désignation payées directement par le candidat ou à son profit font l’objet d’un remboursement par le mandataire et figurent dans son compte bancaire ou postal… “, “La Commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques approuve et, après procédure contradictoire, rejette ou réforme les comptes de campagne“.

Or, M. Georges Fenech a réglé ou fait régler par des tiers des dépenses de campagne qui auraient dû être réglées par le “mandataire financier“, personne morale ou physique dont le rôle est de s’occuper des dépenses de campagne. Résultat imparable : les Sages annulent son élection, retour à la case départ et vacances forcées pendant un an.

Ooh… Mais il y a plus grave. Notre (ancien) député UMP se juge “victime d’une procédure discriminante et sans appel“, et il en “appelle” au Président de la République et au Président de l’Assemblée Nationale contre “une atteinte intolérable au suffrage universel“. Oui, vous avez bien lu, Monsieur Fenech conteste une décision du Conseil Constitutionnel. Je vous avais déjà parlé de cet organe dans le précédent billet. Vous n’êtes pas donc sans savoir que c’est cet organe qui depuis 1971 veille au respect de nos lois les plus fondamentales et protège nos libertés individuelles et collectives. Sous la Ve, on ne remet pas en cause une décision des sages, ou alors on se rend coupable de comportement liberticide et anti-démocratique. C’est comme ça.

Monsieur Fenech, magistrat de formation, n’est donc absolument pas en droit d’ignorer la loi, et a fortiori, lorsqu’on brigue un mandat parlementaire, le Code Electoral. Il savait donc pertinemment qu’une élection est annulée lorsque des financements occultes sont visibles dans son compte de campagne. La décision du Conseil est parfaitement justifiée, et je trouve déplorable, effrayant même, qu’un homme de loi se permette de critiquer une décision du Conseil Constitutionnel. Heureusement pour nous, citoyens, les décisions du Conseil sont insusceptibles de recours.

A gauche toute !

Hé oui, à 51,87% des vois, le Conseiller Général de Vandoeuvre-Est, Stéphane Hablot, a été élu à la mairie de Vandoeuvre. C’est donc la fin pour la mairesse Françoise Nicolas, apparentée UMP (pseudo “divers droites”), qui régnait sur ma ville depuis 1995. Vandoeuvre fait donc partie de ces “villes de plus de 30 000 habitants qui doivent élire un maire de gauche“, selon le secrétaire général du Parti Socialiste, François Hollande.
C’est en tout cas une claque pour le Conseiller Général MoDem, Marc Saint-Denis, qui s’était allié à mon grand damn à Françoise Nicolas, après être arrivé 3ème au premier tour… En échange, la maire sortante se désistait pour qu’il puisse conserver le Conseil Général. Comme quoi, même les plus grands noms ne résistent pas au chant des sirènes de la politique.
Marc Saint-Denis a tout de même réussi les cantonales, et fera probablement parti du Conseil municipal de Vandoeuvre (figurant sur la liste arrivée deuxième, en 4ème position).

Pour rappel, les élections municipales françaises, pour les villes de plus de 3500 habitants sont un scrutin de liste à deux tours. Ces listes ne peuvent être modifiées (pas de panachage, etc.). Au second tour (s’il y en a un), on attribue la moitié des sièges à pourvoir à la liste gagnante, et la deuxième moitié est répartie entre les autres listes, de manière proportionnelle (en intégrant la liste gagnante), à la représentation proportionnelle à la plus forte moyenne. Cette méthode vise à faire le rapport entre le nombre de voix et le nombre de sièges à pouvoir, et de retenir les meilleurs moyennes, selon les méthodes de Jeffersen ou de Hondt. Et là, ça dépasse complètement mes compétences mathématiques.

N’oubliez pas votre devoir de citoyen !

(Ca commence dans les urnes et ça finit au Conseil Constitutionnel.)

Edit : Le candidat pour qui j’ai voté (Mouvement Démocrate) est arrivé 3ème, avec 19,87% des voix. Peu de chances de passer au 2nd tour, mais on peut toujours rêver d’un sursaut citoyen…

Article 5 de la Constitution du 4 octobre 1958 :

“Le Président de la République veille au respect de la Constitution. Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l’Etat.Il est le garant de l’indépendance nationale, de l’intégrité du territoire et du respect des traités.”

Le Conseil Constitutionnel, organe institutionnel qui, sur saisinne, examine les lois et les traités (dans certaines dispositions particulières) et vérifie leur conformité avec la Constitution, a partiellement censuré le projet de loi de Monsieur Sarkozy relatif à la rétention de sûreté des criminelles dangereux et sexuels. En effet, Monsieur Sarkozy souhaiterait voir cette loi appliquée immédiatement aux criminels actuellement détenus et devant être libérés sous peu. Or, ceci violerait le principe de la non rétro-activité des lois. Vous pouvez lire la décision du Conseil à l’adresse suivante : http://www.conseil-constitutionnel.fr/decision/2008/2008562/2008562dc.htm.

Bon, le Président écrit une loi qui ne respecte pas la Constitution de son pays, soit. Ca peut arriver, même aux meilleurs. Mais il y a plus grave.

“Après le revers subi au Conseil constitutionnel, il demande au président de la Cour de cassation de mener une réflexion sur l’application immédiate du texte pour les criminels jugés dangereux.” (Liberation.fr). Hé oui, le Président demande au chef de la plus haute juridiction judiciaire française, la Cour de Cassation, de lui trouver un moyen pour détourner la Constitution quand même, coûte que coûte.

… Je crois qu’il y a quelque chose qui cloche quelque part.

Déclaration de Yves Jégo, député UMP de Saine-et-Marne : “Une fois de plus, les socialistes sont du côté des coupables plutôt que des victimes“. Ce genre de réaction est à vomir. Atteinte manifeste à tous les principes démocratiques, à l’Etat de droit, à tous les droits judiciaires de la défense, à la présomption d’innocence, au droit des condamnés, bref, la totale. Cette personne représente la Nation souveraine à l’Assemblée Nationale…

J’ai honte du système démocratique de mon pays.

Vidéo released par leparisien.fr. Le 24 février, ouverture du salon de l’agriculture, arrivée de Nicolas Sarkozy (Président de la République Française, ndlr).

Vidéo à regarder :

Donc oui, ça y est, on a franchi un nouveau pas. Notre bien-aimé Président se met à insulter les gens, comme ça. Il est comme ça notre Président, entier, direct. Proche du peuple diront ses partisans. Je me demande bien dans quel genre de société on vit. Entre un élève de 12 ans qui traite un professeur de “connard”, lequel professeur répond par la gifle et se retrouve illico en garde à vue (et devra passer devant le Tribunal Correctionnel), et de l’autre côté un Président de la République, j’ose espérer élu démocratiquement, qui insulte un badaud… Pour ceux qui se poseraient des questions, M. Sarkozy n’est pas passible de poursuites par ledit badaud, les insultes publiques n’étant réprimées que si elles ne sont pas précédées de provocations, ce qui n’est pas le cas en l’espèce.

Il est clair que le gars qui a dit à Sarkozy “Touche-moi pas, tu vas me salir” (bon, certes, c’était pas très fin et pas très drôle) avait prévu son coup. Je répondrai à ceux qui disent que Sarkozy a bien eu le droit de répondre à un type qui lui parle comme ça que ce type est justement un Français moyen comme tous les autres. Sarkozy, lui, pourrait être considéré comme “le plus illutre des Français” (tant qu’à faire, il se revendique bien du gaullisme pur et dur). Mais Sarkozy, c’est surtout le mec qui est censé représenter 62 millions de Français à l’étranger, devant les autres chefs d’Etat, devant les instances internationales, etc. Il est celui que 51% des électeurs ont choisi (et fort heureusement, tout le monde sait maintenant que si les élections avaient lieu demain, il perdrait… dommage que 51% des Français soient aussi longs à la détente).

Bref, je suis plus que jamais barouyiste convaincu. M. Bayrou est un homme de culture, de lettres, jamais il n’aurait parlé comme ça à un type même vulgaire. M. Sarkozy il est quoi, à part un avocat médiocre ? Je me rappelle des notes qu’il a eues au baccalauréat (publiées par le Canard Enchaîné). Il serait aujourd’hui un élève plus que moyen. Je rappelle aussi qu’il a réussi à entrer à Sciences-Po, mais n’en est jamais sorti… En tout cas, je me demande bien comment il a pu réussir le concours du barreau (mais ça me fait dire aussi que s’il l’a eu, moi aussi, y’a pas d’raison).

Je plains de tout coeur ces 51% de Français qui ont élu un Président que beaucoup regrettent maintenant (après 8 mois de règne, si c’est pas drôle ça… même Chirac a tenu plus longtemps), un Président qui ne sait pas parler (Dieu ce que je peux détester son élocution presque banlieusarde), un Président qui ne sait pas se tenir en public (si on rajoute l’épisode du Salon de l’Agriculture à celui des pêcheurs du Guilvinec), un Président qui sait pourtant se remarier avec un mannequin 3 mois après son divorce… et il faut bien le dire, un Président bien plus obsédé par son image que par les problèmes de la France.

J’ai profondément honte de la France. Ah oui, et j’ai aussi profondément honte de mon Ministre de la Justice (Rachida, si tu me lis, apprends la différence entre “refondre une carte judiciaire” et “supprimer 200 tribunaux pour diviser encore le budget de la Justice française, Justice Française qui se situe à la 21ème place européenne en termes d’euros alloués par habitant“).

Alors, à tous ceux qui ont voté UMP, c’est BIEN FAIT POUR VOUS. Vous avez voulu de Sarkozy, vous allez en manger pendant encore 4 ans et demi. Le seul problème, c’est que j’habite le même pays que vous, bordel.